¿Qué dicen las feministas del crimen de Lucio?

Cuando se instala con fuerza la lucha contra el patriarcado, la perspectiva de género y la reivindicación de la mujer, el país quedó conmovido por el caso de Lucio Dupuy, un niño de 5 años torturado hasta la muerte por dos mujeres: la madre y la novia de la madre, quienes actuaron ayudadas porque se ignoraron las denuncias del padre sobre lo que ocurría.

Un caso muy delicado que lleva a analizar los discursos de género, y que planteó debates en todo el país. Se organizaron marchas en defensa de la comunidad LGTB, pero también se alzaron voces para poner un freno a la idealización feminista.

El caso de la pareja LGBTQ+ imputada por el asesinato de Lucio Dupuy, de 5 años, Magdalena Espósito Valentín y Abigail Páez, ha puesto en el tapete si hay o no excesos en la aplicación de la llamada 'perspectiva de género', un colectivo que creció con el kirchnerismo y es casi una corriente interna del Frente de Todos.

Magdalena Espósito Valentín, pareja de Abigadil Páez, era la madre de Lucio, cuyos 5 politraumatismos en 3 meses fueron denunciados por el padre, Cristian Dupuy, sin éxito. Su abogado aseguró que pedirá agravar la calificación de la imputación de Magdalena Espósito Valentín y Abigail Páez, considerando el caso como “crimen de odio de género”.

¿Lucio Dupuy fue asesinado culpa de la impunidad que gozaría la perspectiva de género? El debate ha comenzado y es intenso.

La diputada provincial en Santa Fe, Amalia Granata, disparó:

"El horrible crimen de Lucio no puede quedar impune, ni tampoco repetirse. Por eso, presenté un proyecto de ley para que todas las historias clínicas estén digitalizadas y asentadas en un único sistema, donde consten todas las consultas y visitas médicas."

El colectivo feminista reaccionó enojadísimo. Ahí aparece, por ejemplo, la abogada docente universitaria Natalia Salvo tuiteando: "Leo a muchos diciendo que el terrible crimen de Lucio es producto de la 'ideología de género' y del derecho con esta perspectiva que revierte el principio de inocencia, lo cual es absolutamente falso. Identificar el feminismo con el homicidio es nefasto, retrógrado y perverso."

En concreto: el colectivo feminista considera que es un hecho consecuencia de conductas individuales y no corresponde la generalización de 'perspectiva de género'. Pero cuando hay un femicidio no lo considera consecuencia de un acto individual y habla de perspectiva de género: la contradicción es evidente.

Le retrucó la diputada nacional Victoria Villarruel: "La violencia NO tiene género. 3,4 puntos del PBI en políticas con perspectiva de género q no lo van a proteger a Lucio, sino a sus asesinas. #JusticiaPorLucio".

Lucio murió por varios traumatismos y una hemorragia interna. Además, su cadáver presentó quemaduras con cigarrillo, huellas de golpes y hasta mordeduras.

La tenencia de Lucio a favor de su madre fue decidida, con evidente irresponsabilidad, desinformación y desidia, por la Justicia interviniente. Hasta donde se sabe, quien intervino fue la jueza Ana Clara Pérez Ballester, de la Familia y del Menor N° 1 de General Pico.

Lo interesante es que el intenso debate incorporó al camarista federal Juan Manuel Soria Acuña -en verdad él es vocal del Tribunal Fiscal de la Nación pero tiene el rango de camarista federal y fue concursante para integrar la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativa Federal-, entrevistado por María Ester Romero para Perfil:

Con relación al homicidio del niño de La Pampa (Lucio Dupuy) nadie indaga si la decisión judicial de dar la custodia a la pareja que, por lo que se sabe, torturó y terminó matando al niño (Magdalena Espósito Valentín), fue tomada con perspectiva de género. ¿Por qué el juez, o la jueza, que intervino en el caso otorgó la custodia del niño a la madre y su pareja y no al padre? ¿El magistrado actuó presionado, con dogmatismo? ¿Tuvo miedo que si no se lo daba a la madre y su pareja mujer, se lo acusara o tildara de responder con su decisión a un modelo tradicional –estereotipado– de familia que solo admite a una pareja heterosexual como normal?

"En ese caso vemos cómo una presión, de tipo ideológica, puede terminar llevando a un magistrado a adoptar la peor decisión para un caso. El niño había estado en perfectas condiciones bajo la custodia de su tío y su esposa, un matrimonio tradicional, y fue la presión de la madre y su pareja la que llevó a que se sacara al niño de esa custodia, con el trágico final que conocemos."

"¿Por qué el magistrado no pudo decir “no” a esa petición? ¿No pudo darse cuenta de lo que estaba haciendo? Lo más urticante del caso es que la pareja acusada del asesinato escribía públicamente en las redes sociales que estaban en contra de la maternidad, que no había que tener hijos, que si se los traía al mundo se los arrojaba a una vida desgraciada, etc. ¿Es extraño que todo terminara como terminó? ¿Por qué el juez no tomó otra decisión? ¿Le dio miedo que dijeran que estaba violando la perspectiva de género, que estaba actuando prejuiciosamente contra una pareja lesbiana si no les daba la custodia? Están mal todos los dogmatismos, desconectados de la realidad, sean los tradicionales o los progresistas”.

Juan Manuel Soria Acuña agregó: "Desde el Estado no se puede bajar una línea de pensamiento única. Y lo digo sobre ideología de género como lo podría decir sobre una ley que dijera que, como el 80% de la población argentina es católica, entonces resultaría conveniente que impartamos un adoctrinamiento obligatorio sobre catolicismo a todos los funcionarios del Estado. Tal ley violaría las mismas normas constitucionales que señalo en mi carta."